hmym33

非常抱歉打擾大家！！（跪）

因為沒有時間認真研究、思考、校正一些涉及到的哲學觀點，所以我就想著在動態發出來，一個初步的構思。沒想到寫了這麼多，真的很抱歉！

（四）

其四，人性也是依因待緣，受無數的因緣網絡而影響，因此是無常的、時時改變（這也解釋了為什麼我說人性是混雜的，沒有獨一的本質）。我感到每隔一兩年，自己的思想就會有不小的轉變，甚至就像變了一個人，雖然最近幾年比較穩定下來... 所以前後言行不同，並不是什麼出人意料的事。

其五，總的說，人性是不完美，有缺陷的。人類只是 mortal，有缺陷再自然不過。理想與現實總有遙遠之距離，但這也不特別代表什麼。如果你支持人類滅絕，倒是歡迎來和我稍微聊聊。

（三）

人若不是修行達到極高的境界，全部生活皆「如理作意」（佛教語）。或是像機器人一樣被寫入了一些基礎的程式，按照程式來運作。又怎麼可能思維、思想的方方面面，都如同邏輯推論般「consistent」？

其三，人格和人性是混雜的。我並不認同「人性只是xx / 都是為了xx」這類說法。要麼設想過度簡化，無法解釋世界上千奇百怪，出於各種混雜的動機和心理而做出的，旁人根本無法理解的行為。要麼提出某些包羅萬有的概念，最後卻淪於空泛而失去解釋力。

（二）

我是看牟宗三先生講的《莊子》。牟先生對《莊子》有非常精妙的發揮，觸類旁通，給人很大啟發。可惜對一般人而言可能有些困難。

另一種有限性在於命限。古希臘悲劇，孟子「義命分立」，現代的 “moral luck” 討論，都涉及這個話題。要留意的是，人的人格、言行舉止之特質、精神世界之內容，亦很受命限之束縛。

其二，人是不一致，或會自相矛盾的。（這就是我之前所說，人誤將自己在「社會文明之理性」中期望、追求的理性誤當成人性的理所當然。）

（一）

有兩件事不能放棄：忠於真實；以及永遠承認、銘記自己的無知。

順帶一提，其實一直想寫篇隨筆表達一下我對人性的看法。

一直認為大多數人對其他人的人性採取太高、太理想化的標準（因而很容易批評別人）；但對自己卻沒有採取同樣的標準。

我認為（感到尼采有類似的想法？），（人在「理性」的社會文化，以至潛意識中），錯誤地將暗中追求、期望的人性當成了理所當然。將其他人性的表現視為錯誤的。

其一，人的視野和知識是有限的。這部分《莊子 · 齊物論》講得很多，很好。

胡亂改編王陽明《傳習錄》中的一段話：

追求自由民主，不成去美國上求個自由民主的理？不成去川普上求個自由民主的理？

原文：且如事父，不成去父上求個孝的理？事君，不成去君上求個忠的理？交友治民，不成去友上民上求個信與仁的理？都只在此心。心即理也。