哲學的重大辯論

本文諷刺評價了Fox與Univision的共和黨總統初選辯論。特別指出Univision的主持人Ilia Calderon的提問方式與其明顯的偏見。文章認為此次合作使辯論喪失了其專業性和公正性，並對Fox的合作選擇表示質疑。最後，感謝Megyn Kelly提供的觀點，期待Fox下次的「史詩級」合作。

最近掀起一波熱潮的電視節目，辯手們在場上精彩的你來我往，但群眾有興趣的或許反而是節目外的風風雨雨。https://dyonepodcast.soci.vip/

電車難題這幾年常出現在各種議題討論當中，畢竟這種極端的道德困境的確很燒腦，想想個問題也有助於我們學習使用多種觀點來看待問題，是個很有意思的心智訓練題目。所以我把這題目拿去問AI了。我用的最近很熱門的免費AI對談機器人（當然重點是免費），有興趣的人可以點這個連結（https://c...

心證猶如直覺⋯⋯提醒自己切換成一張白紙，蒐羅更多外部觀點，這應該就是 model 2 的思維吧！

把己方該負的舉證責任透過技術迴避，相當於承認，自己的框架無法自圓其說，必須引入另一種標準。極其危險也極其可惜。

狀況是這樣的，當我們與人進行溝通，理應雙方都可能需要進行一些調整，互相協商，最後才能達成雙方的共識，當然有的人壓根不這麼認為，那麼一旦要打交道的對象，在交流開始前就已表現得毫無轉圜餘地，還有溝通的空間嗎？這一篇最主要想區分對於「否定」的觀點，以及該如何面對的態度。

不知道大家有沒有經歷過 Matters 站上的「論戰」？每過一段時間，就會有各式各樣的討論文出來，而有些比較和平，有些則戰況激烈，在 Matters 或者 Liker.Social「炎上」。而我今天想來分享自己的想法。為什麼突然想寫這篇文呢？

不知道大家知不知道，近日台中一中的事情呢？簡單來說一位音樂老師在上課時與正在報告的學生起了衝突，而整起事件事後被學生放到網路上造成熱議，詳細請看以下新聞。今天主要不是要來說誰對誰錯，而是要來蹭熱度借題發揮，簡單的談談何為「訴諸人身」、「訴諸權威」，以及是否很多人被台灣的教育荼毒？

百感交集的辯論課。

練習聽到別人的意見或言論，不論是同意或不同意，不急著跟著評論、貼標籤、反駁或給建議。

其實我覺得加鳳梨的披薩不錯，但是總要有人反對，不然辯論有神馬意思~

夏威夷披薩，是在1962年，由加拿大廚師山姆·潘諾普洛斯在一家餐廳發明的。受中式料理常混合甜與酸的元素所啟發；並且想嘗試看看鳳梨罐頭能不能做出美味的料理，因此才試著將鳳梨放在披薩上......

奇葩說

前一陣子matters改版後，我的追蹤出現了"內捲"這個名詞的推薦文，我覺得很煩。沒錯我就在想這個活動要如何玩。我就開始翻論語一句一句看，我幾百年沒讀儒家思想，以前國小被老師強迫每天一句論語，白鼬又是很不喜歡死背的小孩，我看到內捲就想到躺平，我就是要躺平拉。

「他們的聲明很簡單：『我們目標依舊是摧毀錫安主義的以色列國。』所以，這裡根本不是在說建立一個國家，而是摧毀一個國家。」「那你認為巴勒斯坦人能擁有自己的另一個國家嗎？」「我認為不能，巴勒斯坦人沒有權利擁有自己的國家......」

鮭魚事件已經徹底結束了，我從一個看戲的人，到一個取笑的人，再到一個思考的人。剛開始只是懷抱著看戲的心情想會有人把自己改成鮭魚嗎?之後陸續得很多鮭魚跑出來了，還有改不回來的鮭魚，而我就當玩笑看看笑笑， 之後更多陸續的新聞文章出來了，反對的贊同的，讀了兩篇文章後開始思考這次事件。

鮭魚事件已經徹底結束了，我從一個看戲的人，到一個取笑的人，再到一個思考的人。剛開始只是懷抱著看戲的心情想會有人把自己改成鮭魚嗎?之後陸續得很多鮭魚跑出來了，還有改不回來的鮭魚，而我就當玩笑看看笑笑，之後更多陸續的新聞文章出來了，反對的贊同的，讀了兩篇文章後開始思考這次事件。

我家飯後常常會上演辯論大會，這次的主題是「上班好，還是上學好？」

爭辯並不能幫助人與人之間的對話達成結論，解決問題。即使我們理直氣壯地宣稱自己是中立的，沒有偏見，但事實多半並非如此。「動機化論證」讓我們的大腦會不自覺地去尋找我們潛意識所偏好的訊息，加以放大。