演化論爭議的思想考古

最近因為興趣使然在GOOGLE搜尋了"進化論"一詞，發現了許多有趣論點的文章。單看搜尋第一頁的任何一篇文章，都可能令讀者對於初中所學的生物學做出質疑，從相當堅定反對"進化論"的北美新唐人電視台到Youtuber老高與小茱，紛紛以質疑的立場檢視達爾文的"進化論"，並會提及神創論或智能設計論等理論，或夾帶說明始祖鳥化石為人造物、主流科學理論試圖掩蓋化石發現等等；美國肯塔基州的彼得斯堡更有一間創世博物館(Creation Museum)。博物館中可說是鎮館之寶的異特龍骨架化石，據官網https://creationmuseum.org/about/說法為人類與恐龍共同存在的證據，異特龍是被大洪水所滅絕。

就我從事化石工作的經驗來看，演化論爭議並不是爭議，目前大量發現的化石證據(始祖鳥，南方古猿、提塔利克魚、巴基鯨、陸行鯨、種子蕨、各式各樣的植物等等一大堆)把這個"爭議"變得不怎麼爭議了，雖然達爾文對於物種演化論述不一定都是正確的(https://www.natgeomedia.com/environment/article/content-4141.html)，但總體而言，演化在生活中也部分可見，例如細菌出現抗藥性，我也無意就這個爭議再爭議下去。

化石如何造假

我因為先前工作機構的原因，時常會遇到化石翻模、仿製甚至部分造假(你也可以說是"修飾")的狀況，化石在發現的時候不可能躺好好的給你清修，幾乎都是受擠壓變形或碎裂居多，適度的仿製與修飾是相當必要的。化石在沙漠與岩層形成樣態是天差地遠的，在清修時對於清修師的手感回饋，使得在工具觸碰到化石時得以及時收手在，所以化石周圍(專業稱圍岩)及化石本身清修的成果好壞，化石清修師的功力佔了很大一部份；上面圖片這件始祖鳥化石要不是太有名氣了，否則我個人認為這件在部分位置的清修可以處理的再漂亮一些。

稍微知道化石怎麼清修的，就可以理解化石要如何造假，除了翻模外，還有仿製、現生動物股價改裝、真化石夾翻模、用工具製造清除圍岩痕跡等方式。部分博物館化石不可能都是完整骨骼，是故一定有部分為仿製品，而這些仿製品部分其實都可以透過仔細觀察與實作經驗看出差異，部分相當細緻的仿製品也可以透過儀器檢測得知(骨骼孔隙最容易觀察)，這些檢測都是有相對應的報告的(包含用什麼儀器做了怎樣的檢測、結果等等)，要說一化石為偽造就應該指出哪些部分為偽造或如何偽造，否則很難說服人。

我們想要一個怎樣的世界

智能設計論在歐美有相當人數的支持者，部分團體也不斷的在遊說、爭論是否在生物課程加入智能設計論。在普遍的理論立場中，智能設計論的支持者通常都是保守派選民，尤其美國傳統保守派在立場上時常是反共、反無神論、反唯物主義的；而共產國家的唯物史觀就較為支持演化論(人民網討論http://www.people.com.cn/BIG5/keji/1059/2633241.html)。而這又讓我們被拖入一個相當深的泥淖之中。有相當多的人在討論這類問題時不自覺帶入了政治立場，這樣的爭論在科學界也十分常見，例如台灣人血統爭議(參見https://scitechvista.nat.gov.tw/c/sTGI.htm和https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2670863與台大科學教育發展中心的總結https://case.ntu.edu.tw/blog/?p=5788)。

我們在討論許多議題時多多少少都摻入了部分個人觀點，我們也難以真的客觀看待所有觀點。如果能多了解理念或立場背後的成因歷史，或許就有更多能夠理解空間。真理是否有多個面向？我們如何看待真實?我們是否要所有人都遵從特定的答案？在台灣要怎麼看待Creation Museum這樣的博物館？我們看待事物的起點不同，得出的結果就有天大的差異。如何理解、爭論、思考將會影響我們個人腦袋的演化。