为什么这么多人讨厌汉服复兴运动？

汉之声专用号

假如汉服运动按下面的答主说法，就是个大型cosplay，那为什么还有这么多人“讨厌”——更确切的说，是憎恨恐惧汉服复兴运动？在民族主义者看来、有人讨厌汉服复兴运动毫不奇怪，汉服复兴运动等于挖他们的意识形态根子，太可怕了，怎么能不可怕？怎么能不讨厌？

汉服运动核心是什么？就是满清非汉。汉服的出现就是告诉汉民族，旗袍，马褂，唐装，乃至所谓的“清汉女”都不是汉人的民族服装，汉服（即满清以前汉人穿的衣服，包括某些吸收了蒙古人服装特色的衣服）才是汉人的民族服装，汉人是一个独立的民族，是一个区别于“满人”乃至满化的“中国人”的民族。汉满不两立，这正是汉服运动传达的核心观点，甚至要高于“汉服是汉人的民族服装”。今天纵使朝廷尽量收编，也无法掩盖这一点。

这意味着什么？这就说来话长了。

我朝意识形态核心就是1840史观。满清是中国，满汉都是“中华民族”，满清衰落是“中华民族”的衰落，现在奋斗目标是重回满清康乾盛世的伟大复兴。根据1840史观，我朝的执政合法性在于什么？在于汉人近代的落后是因为中华民族特别是汉人费拉不堪，愚昧保守，封建落后，所以注定被欧美日等列强吊打。多亏了天降伟人先锋队，取来西洋真经，“改造“了汉人，把“原本一米三的无能侏儒汉拉长到一米五”（曹大佐语），才能今天取得一点成就。也因为汉人带不动，所以今天出现了种种问题。

与之相对的，就是汉民族主义者的1644史观。汉人从来没有什么落后可言。我们的技术，经济发展水平都和英法荷意德等民族并驾齐驱，我们的体量还远超他们，我们和欧亚的各个正常文明民族一样，度过了蛮族肆虐的中世纪，即将在文明民族即将再次取得压倒性优势的启蒙时代大展拳脚，却不幸因为距离蛮族发源地比较近，和历史悠久的希腊人，波斯人，印度人一样，成为了15–17世纪蛮族最后一次入侵的牺牲品，在极权的蛮族军事帝国控制下挣扎。我们所谓的“落后”，完全是因为满清入侵的结果。我们不需要“改造”，只要给汉人以和平与国际市场，汉人就能迅速正常的工业化。二战前汉人的落后除了满清统治导致汉人错过了积累以外，就是因为日苏等列强干涉和打压。二战后的和平年代，汉人本来就可以迅速实现经济飞升。一切问题本来不该存在，存在原因就是统治者自己“不同寻常”。

这两种史观绝不是简单的评价满清统治时期的历史，更是关于政权合法性的辩论。按照1840史观，汉人本来就活该落后，今天的发展成果都是先锋队改造的结果。按照1644史观，汉人落后完全是因为满清和极权蛮族统治的结果。汉人今天的““““成就””””和汉人体量应得得完全不匹配。只有1644史观，可以彻底挖掉统治者的合法性根子。因为在1644史观乃至皇汉看来，一切“成就”都非但不能证明先锋队的英明神武，反而证明了汉人的潜能有多大，被扼杀的多厉害。

而这两个史观哪一个正确呢？哪一个更容易被一般人接受呢？就看你怎么看待满人的身份了。如果你认为满人和汉人属于一个民族，汉满的关系类似于南北德意志人，那毫无疑问，满清是中国，认为满清导致中国落后是很难成立的（纵使成立，也只能说明汉人有问题）。但如果满人非汉人，满清非中国深入人心，那1644史观就很容易成立了。蛮族入侵导致文明衰落，是文艺复兴以来的常用命题。纵使一个人并不理解皇汉的历史观念（实际上，汉民族主义的历史观是非常庞大复杂的体系），他本能的也会潜意识的赞同皇汉对历史的解释。

这就是汉服运动的真正可怕之处。如果你真正理解了“满清是中国”是先锋队执政合法性建立的最核心最关键的一环，没有“满清是中国”，先锋队完全无法为自己辩护，你就理解到汉服运动的可怕之处了。欧美左倾在历史领域的发展导致白人—欧洲中心主义和历史观的崩溃（实际上这极大的有利于汉民族利益），日韩台的现代化和发达化，还有日后印度的高速发展，包括改革开放四十年的经济进步，都已经或即将把“东方文明劣根性”“儒家文明劣根性”“人多导致落后”等话术扔进垃圾桶。先锋队的“爱国“话术，“五千年辉煌”话术和“大国强国”宣传也将在经济下行的情况下不断反噬自身。什么导致汉人在1949-1979处于极度贫困和不自由？什么导致汉人今天依旧贫穷？什么导致汉人今天依旧缺乏自由？最终，先锋队将不得不再次用“汉人自身的劣根性”去为自己的困境辩护，并诉诸于“有什么样的人民就有什么样的政府”最后一次主张自己统治合法性。而“汉人自身的劣根性”最有力的证据就是满清，而“满人非汉”将是摧毁满清中国论的最好手段，并让人不妙的产生一个最直接的联想——本朝的性质。

这就是汉服运动的可怕之处。