該怎樣看藝術家Banksy在拍賣會上「表演」把作品碎掉？

10月6日早上讀到那鋪天蓋地的新聞，報導Banksy這「新作品」，立時感到可以評論的角度和補充的脈絡實在太多，不論別的，這樣的藝術spectacle，是頗難得的機會，去論述和議論關於當代藝術的種種。

至今在英語世界和華文世界，都沒有多少正式評論，大家還在消化該怎樣解讀此事。我在那天早上，匆匆寫了點，不是正式的評論，只是想趕著打開討論的可能，在此聊作分享。

非常想知道，大家怎樣看？

---

Banksy「真正」生產了的作品，是個人人可挪用的免費idea

在蘇富比拍賣會上，Banksy原本被拍賣的畫作，Girl with a Balloon，市場上有人願意出價1,000萬港元去買下，是因為藝術家通過多年來對藝術體制的反抗，建立了在藝術史中的經典地位。這是一種最典型、Banksy無法反抗的邏輯，只要他的名字和「品牌」有價值，他的「作品」就可在市場上流通，作品的市值會極高，他阻止不了。

Banksy在畫框內藏搖控碎紙機，畫作在拍賣會被售出那刻、有計劃地被碎掉，「作品」本身立刻再估值更高了。(以拍賣會的嚴密保安和「驗貨」過程，蘇富比真有可能不知道嗎？在此先不論這一點) Girl with a Balloon被碎掉那刻，它的「藝術性」過渡了到一個idea之上：人人都可嘗試創造這樣的一種作品，它在art world流通的過程中，「形態」可繼續被藝術家控制和改變，不受其他人控制——一種自主的可能。

那堆碎掉的紙條，現在價值遠超過1,000萬港元了，是因為那些紙條，現在embody了Banksy「真正」通過那場奇觀生產了的一個idea。不過，conceptual intervention作為反抗體制的行動，總是只能作為雙面刃的特質，可說顯露無遺。碎紙條也許會再被2,000萬港元拍賣出去，反叛的價值會瞬間被市場化，這是逃避不了的「交換價值」。但作品的另一價值，「使用價值」，則是一個人人都可嘗試實踐和挪用的idea：嘗試在一個特定的體制環境中，潛藏「破壞的可能」。

這個「破壞的可能」，最神奇的地方是，Banksy恰恰是做不到的那個人：因為作品迅間市場價值提升，回應不了他要反抗的logic；但「觀眾」反而可被啟發，嘗試在不同場景中，創造出潛藏、讓人意外的、種種「破壞的可能」，以破壞一個場景原有的logic。這個免費的idea，才是Banksy通過一場「大龍鳳」，創造的「藝術性」和作品。

但話說回來，這個idea，並沒有很創新，創新的反而落在執行的形態上，而且扣連了藝術作品的物理性。但如果這「作品」並無法破壞到它要介入的場景的logic，我們該怎樣評價？它是否也側面用最直接的方法，表現了art world吸納反叛與破壞的龐大力量？這類型的創造，永遠要亦步亦趨，反叛與破壞會不斷被吸納，回應也因此必須非常動態和多變，但也是創作和評論這類作品最有趣之處。