【短片】New Discourses - What is a Woman?

重點不是這問題的答案，而是為甚麼要問這問題

影片簡介

原文直抄：

What is a woman? That’s the question of the year, it seems, and we’re all aghast. The thing is, almost nobody understands what that particularly nasty bit of confusion is about. Luckily, the most high-profile case of the problem, which occurred in the Supreme Court confirmation hearing for Kentanji Brown Jackson, gave us the answer. She said she didn’t know what a woman is (while being a woman) because she’s not a biologist. In other words, to know what a woman is, you have to ask a qualified expert. It doesn’t matter what the definition is because the whole thing is a power grab making use of Queer Theory (better called Queer Marxism) to steal power from deliberately constructed confusion. In this episode of New Discourses Bullets, host James Lindsay breaks it down for you like no one else can. Join him and hear!

什麼是一個女人？這似乎是今年的問題，我們都感到震驚。問題是，幾乎沒有人明白這特別令人困惑的混亂是關於什麼。幸運的是，在Kentanji Brown Jackson的最高法院確認聽證會上發生的這個問題的最引人注目的案例，給了我們答案。她說她不知道什麼是女人（儘管她是一個女人），因為她不是生物學家。換句話說，要知道什麼是女人，你必須問一個合格的專家。定義是什麼並不重要，因為整個事情是利用酷兒理論（更準確地說是酷兒馬克思主義）從有意識製造的混亂中搶奪權力的行為。在《New Discourses Bullets》的這一集中，主持人James Lindsay以別人無法的方式為你分解。加入他並聽聽！

連結

• Youtube影片連結 - youtu.be/r8yLBPb_4Bo

• New Discourses官方Youtube頻道 - www.youtube.com/chan...

• 對應文章連結 - newdiscourses.com/20...

Youtube影片

影片內容

大家好，我是James Lindsay。您正在收聽《New Discourses Bullets》的另一集，在這裡我以簡短的要點式解釋一個主題，幫助你理解我們越來越「覺醒文化」的宇宙。今天我們要弄清楚什麼是一個女人？Matt Walsh已經在關於這個問題的紀錄片《什麼是一個女人？》（What is a woman?）中做得很出色，Marshall Blackburn在參議院也做得很好，在Kentonji Brown Jackson被確認為最高法院法官時，問她什麼是一個女人？實際上，那是一個非常有意義的時刻。但我想談論的不是只是回答這個問題。我會給你回答。什麼是一個女人？儘管我們在Matt Walsh的紀錄片中所看到的，我其實想強調一點非常重要。一點極為重要的事情，那就是每個人都錯過了他們無法定義女人的重點，換句話說，在某種意義上，每個人都錯過了這種武器化後現代主義、或來自這個特定的酷兒理論或酷兒馬克思主義的本質。如果你想理解我們運作的領域或戰場，這點非常重要。還有你想對此做些什麼？

（What is a Woman？｜Matt Walsh紀錄片：rumble.com/v2rpv4w-w...）

為了讓這個問題清楚，我可以給你定義一個女人。每個人都知道正確的定義是成年人類女性，不需要更多，我們可以堅定地站出來，說出真相，之類的話。但這些集數、播客的目的是向你解釋他們的思想，他們的思想和活動的目的。他們的指的是廣泛意義上的共產主義者，他們現在已經變得後現代、「覺醒」和酷兒了。對他們來說，什麼是女人，實際上，我們應該退一步，女人是什麼意思，沒有定冠詞（article, 即非a woman而是woman）的女人，
女人是一種與女性相關但不限於女性的身份狀態。這非常重要，好嗎？它與女性相關。實際上，它是一種社會建構的身份狀態，一個由人們創造的身份類別。這就是他們對這件事的看法。我不是從某本書中給你他們的定義。我正在告訴你我對他們理解的解釋，以便清楚地解釋，而不是一段胡言亂語。女人就是任何感覺就像是女人的人。

現在，一個女人是一種與女性相關但不限於女性的身份狀態。這在社會上是建構出來的。任何人只要認為自己的身份是真實的，就是女人。這就是關鍵部分。一個女人是任何自認為女人的人。在與女性相關但不限於女性的身份狀態中，只要這種認同被認為是真實的，這就是關鍵，這就是重點。事實上，這就是一切。信不信由你，Ken Tangy Brown Jackson試圖教我們這一點。儘管她犯了錯誤，說出了一句左傾人士必須假裝沒有發生過的跨性別恐懼症的言論。

你看，當Marsha Blackburn本問Ken Tangy Brown Jackson什麼是一個女人時，她說我不是生物學家。她暗示不可能回答關於她自身的問題，因為她是一個女人，每個人都知道她是女人。這個事實毫無歧義。她拒絕在沒有轉交給專家的情況下回答關於她自身的問題。她唯一的失誤是選擇了錯誤類型的專家。她選擇了生物學家。所以她落入了生物本質主義（biological essentialism）的陷阱，認為一個人的生物學可以回答問題。你是女人還是不是女人？因為一個女人是一種與女性相關但不限於女性的社會建構身份狀態，而女性是生物學會回答的問題。所以她犯了錯誤，但她沒有錯過重點。這就是為什麼左傾人士，除了權力之外，當然也原諒了她。

正確的答案是我必須轉交給/服從（defer to）專家。我必須轉交給專家才能知道在你聽到的所有酷兒理論中，現在一個女人是什麼。這一切都說得通。你看，你作為一個人出生。你以一個人的身份進入這個世界，或者最終成為一個人，取決於他們如何定義人。注意這個（如何定義人）。你以一個人的身份進入這個世界，然後醫生給你分配了一個性別。不是觀察性別。不是，醫生在你和你的身體上刻下了社會建構的性別類別，這可能與你的性別認同相符，也可能不符。而這種認同本身也是另一種社會建構。這是一種社會建構的自我感，雖然當它真實時，它是你真正的自我感，從我們都必須生活在其中的社會建構的混亂中揭示出來（although when it's authentic, it is your true sense of self being uncovered from the socially constructed morass that we all have to live in）。

好吧，所以就像你的真正的性別靈魂（true gender soul）正在顯現，並從社會建構的監獄中逃脫，這個監獄包括在你出生時由醫生給你分配特定的性別，然後由你的父母、家人、朋友，或者他們的朋友和周圍的所有人加強。整個社會確認你出生時擁有的生殖器與你內心的感覺有某種關係，因此當你真實地認同你真正的自我時，你會認同。這是一個巨大的社會謊言，他們堅持說。所以這就是他們對這個問題的思維方式。

所以Ken Tangy Brown Jackson在確認為最高法院法官時教給我們的是，我們不能在不轉交給專家的情況下回答你是不是女人的問題。她只是不幸地點出了錯誤類型的專家。她說生物學家，她實際上是指性別研究教授，或酷兒馬克思主義者，或者只是被賦予權力的委員（commissar）。因為關鍵是認同必須是真實的，必須反映你內心真正的性別認同，
你會在足夠成熟時意識到這些事情。這與社會建構的類別無關，這個類別由你的父母、醫生和整個社會刻在你身上，強加給你，就像把你關進監獄，讓你成為你可能不想成為的人，或者讓你感到你實際上是這樣的人，更重要的是讓你說出來。

所以這有許多後果，這就是他們看待女人的方式。例如，我們都知道，例如，跨性別霸凌者在社交媒體上是無敵的。沒有任何事情可以阻止他們。有人想說他們是跨性別者，他們就是無敵的。這當然不是真的。這當然容易導致無情、單方面的霸凌，因為根本沒有任何可以反擊的手段。我的意思是，無情的騷擾運動，針對人們的家庭，公開人們的隱私，各種各樣的怪異、精神病態、反社會行為，邊緣行為，自戀行為，都必須被掩蓋，被允許通過，因為他們是無敵的，因為社交媒體巨頭們什麼都不做。

他們不會讓你對他們說任何事情，例如，好吧，戀童癖者（okay, groomer），問我怎麼知道。他們不會讓你對他們說任何事情。他們不會讓你指責他們。他們不會讓你回擊嘲諷他們。他們甚至不會讓你提到他們正確的性別、他們的原始名字或與他們原始性別相對應的代詞，而不會毀了你。好吧，他們可以為所欲為。無論是騷擾、不良行為、違反服務條款和規則等各方面，他們都可以為所欲為。所以他們已經成為社會上無敵的了。他們可以製造出受害者運動：人們針對跨性別者，並將整個社會扭曲成一種甚至沒有發生的事情，或者以如此低的統計頻率發生，幾乎可以忽略不計。他們是文字上的無敵的。

所以你會想，好吧，我也可以成為無敵的，對吧？我所要做的就是認同自己是跨性別者，因為已經有一些在傳聞層面、低層次的實驗，來測試這一點。所以Twitter上（2022，被收購前）的人們，我現在聽說他們創建了認同為跨性別者的賬戶。然後他們從跨性別者的外殼後面無情地霸凌人們。他們像左傾人士一樣行事。他們認同自己是跨性別者。他們做著令人髮指的惡劣和壞事。而他們通常不會被停權。他們知道自己的推文正在被舉報，但他們不會被停權。但有時他們會被停權。然後當他們上訴時，他們總是會被恢復賬戶。而當他們用未認同為跨性別者的賬戶做同樣的實驗時，他們會發現自己不會被恢復賬戶。他們的上訴會被忽視。順便說一句，如果有人感興趣，這是一個值得在大規模上進行的實驗，創建大量大量大量以這種特定方式行事的賬戶，並記錄你有多少次可以逃脫，或從某種停權中恢復，或其他任何事情，或者可以從推特得到道歉，你可以做很多事情。

但問題是，你不能只是認同自己是女人，然後像Zuby一樣說，打破舉重紀錄，讓任何人承認。每個人都會笑，但沒有人會承認Zuby作為一個女人打破了舉重紀錄。他舉起了比任何其他女人都多的重量，無論是死舉，因為他只識別了自己作為一個女人幾分鐘，因為這不被認為真實。他們不計算它，他們有權決定。Donald Trump不可能在擔任總統期間識別為女人一天，並宣布自己是第一個女性總統和第一個跨性別總統，從而從他們那裡偷走了勝利，因為他們會說這只是一個把戲。他們不會接受它。他可以這樣做，人們會，右傾人士會瘋狂。哈哈，是的，耶，哈哈，我們抓住了他，我們騙了他。但這不會有任何意義，因為事實上，它只會暴露出低層次的虛偽，即左傾人士事實上只是炫耀他們有階層（hierarchy）。他們在他們創造的社會中擁有比你更高的地位。所以它不會起作用，因為他們不會認為它真實。

你不能像他們那樣在推特上無懲罰地霸凌人們，只是在你的簡介中加入跨性別者。這不會起作用。你必須被認為真實。換句話說，你必須真實地成為你所認同的任何東西，由左傾的社會群體決定，他們社會建構了規則。這需要轉交給專家來確定它是什麼。好吧，如果沒有專家，你就無法確定某事是什麼。你必須轉交給專家，而專家將是這些自封的人。如果這聽起來像是馬克思所說的社會運作方式而資產階級以這種方式安排社會並剝削無產階級是不公平的，這會變得非常奇怪如果我說覺醒文化投射的鐵律在這裡從不失手（the iron law of woke projection never misses），並指出事實上覺醒文化投射的鐵律從不失手的原因，是因為這就是他們認為社會運作的方式。所以當他們獲得權力時，他們會用這種方式來行使權力。
他們認為這就是權力的運作方式。所以當他們獲得權力時，他們會用這種方式來行使權力。所以他們是在投射。這非常明顯。

但所有這些都來自於酷兒理論，或者我認為更準確地說是酷兒馬克思主義。我們已經做了一集關於這個話題的節目。酷兒理論在許多情況下通過一種稱為複雜化類別（complicating a category）的方法來推進，這酷兒理論的部分，目的是讓某事變得酷兒，或不符合規範、標準或期望。所以複雜化類別在某種意義上淡化了描述該類別的詞語的意義。所以，例如，因為在跨性別女性是女性的陳述下，女性是女性，一些男性是女性，但他們仍然是女性。所以現在女性是一個更複雜的類別。它是一個包括實際女性的類別，一個包括跨性別女性的類別，即男性，還有一些男性，以及一個包括任何人，無論他們是否經歷過過渡（transition），在他們看來，真實地認同為女性，這是一個與女性相關但不是限於女性的社會建構類別。

他們對直性和同性戀也這樣做。他們有無數的學術論文談論直性有點同性戀，但這些人仍然認同為直性。所以有些直性的人實際上是雙性戀，或隱藏的（closeted），是同性戀，最終有同性戀性行為，他們更喜歡，或者可能不更喜歡。他們享受同性戀性行為。他們尋找同性戀性行為。他們參與同性戀性活動，但他們希望不僅僅是假裝，而是認同為直性。所以他們是直性有點同性戀。對吧？所以有許多論文研究這個現象，尤其是在男性中，說這是一種常見現象。所以現在你需要一個專家，一個性取向專家，來確定一個根據定義是雙性戀的人實際上是否是直性，因為他們所說的他們認同為直性的說法被認為是真實的。這一直持續下去。

所以你如何確定某個人是女人還是男人，是直性還是同性戀，或者他們恰好是什麼？你知道，也許是像全性戀（pansexual）或半性別（demigender）或其他常規以外的東西。你如何確定？好吧，就像Kintanji Brown Jackson告訴我們的那樣，你必須讓專家告訴你。某個人必須被賦予權力來做出這個決定。一個委員，一個性別、性取向和性取向委員必須為你裁決。所以Matt Walsh的《什麼是一個女人》中的那個性別研究教授，他說真相是冒犯的和壓迫的，並從田納西大學開始感到非常不舒服，尷尬的是，我自己的母校，或者那個在兒童醫院工作的所謂專家，問Matt Walsh雞能哭嗎，或者它們能自殺嗎。這些瘋子，這些人就是委員。各種問題將轉交給他們來做出這種判斷。

你看，什麼是一個女人的問題，複雜化類別的問題，就是搶奪權力。它是創造條件，讓沒有人能夠為自己裁決。簡單、基本的現實問題，比如什麼是一個女人？什麼是同性戀或直性的意思？沒有人可以為自己裁決這些問題。他們必須轉交給理論上受過訓練的馬克思主義專家，一個委員。因為這些人從一種靈知派（gnostic）政治形式中運作，靈知派人士，即他們知道誰是真正在做他們正在做的事情，這就是為什麼他們可以宣佈Larry Elder是白人至上主義的黑人面孔，因為他們知道這是為什麼他們可以說Dave Chappelle從白人特權的位置講笑話，這是一個胡說八道。這就是為什麼他們可以一再地這樣做。這就是為什麼他們可以針對Clarence Thomas，並說他是黑人的白人至上主義者。他們是靈知派人士，他們可以告訴。
他們可以告訴一個人的真實身份表達和它的含義。換句話說，他們有一個探測器，可以告訴你從他們的靈知派觀點看，你是不是這樣做。只有靈知派人士才能有任何權力。

他們授予自己這個位置，然後他們用它來虐待社會，並將其他人都排除在外。再次強調，如果這聽起來像是馬克思主義是一個巨大的鐵律投射，這不是什麼神秘。這就是他們認為事情運作的方式。所以當他們獲得權力時，當他們偷走權力時，更準確地說，他們所做的事情就是把它付諸實踐。所以要做出任何決定，你都必須轉交給專家。所以什麼是一個女人並不是羞恥。它不是只是試圖摧毀現實的基礎。他們想摧毀現實的基礎，或者更準確地說，他們想摧毀普通人看到、確定、討論和表達現實的能力，用他們自己和共同分享的詞語。他們想摧毀這個，因為這樣他們就能夠讓他們令其掌權的人為你做出決定。事實上，你必須服從他們，就像推特服從他們，例如在誰可以留在平台上，誰會被踢出去的問題，或者誰是真正打破舉重紀錄的人，誰不是。這就是關鍵。這就是問題所在。

這不是關於什麼是一個女人的實際定義。這就是某些人可以決定誰符合資格，誰不符合資格。而這些將是自我服務的權力位置，圍繞這個女人或其他任何東西的建構而創造出來的。換句話說，他們說女人是一個社會建構的類別，他們正在讓它成為一個社會建構的類別。他們說它是社會建構的，以便控制這個類別的人可以通過這個類別的建構來揮舞權力，並且位置這樣，當他們建構這個類別時，這意味著我們想要的任何人都是合法的，我們不想要的任何人都是非法的，他們可以通過這個類別的建構來揮舞權力。他們在指控世界是這個遊戲時，就告訴了你他們的遊戲。這就是覺醒文化投射的鐵律，但這也是沒有人理解的什麼是一個女人的真正含義，而他們太忙於大笑了。