第一次世界大戰，張伯倫的綏靖政策，對於現在台海形勢有微妙的雷同...

內維爾·張伯倫（Arthur Neville Chamberlain）是一個第一次世界大戰中的「悲劇英雄」，在這裡我稱作他「悲劇」，是因為他的政策失敗了，導致人民及後世歷史給予了負評。

他在英國首相期間一手主導相當有名的「綏靖政策」。簡單來說，就是眼睜睜著看著希特勒侵略，卻與他和談。他和法國總理一齊與希特勒簽下了諷刺的「慕尼黑協定」，向國人宣稱「帶回了保持尊嚴的和平！」 沒想到希特勒在次年就毀約進攻捷克，「慕尼黑協定」成了廢紙。

很多人都說他的政策放縱納粹崛起；其實，當時很多人都擁護他的和平政策，把納粹的肆虐罪名全套在他的頭上不太公允。後世學者也沒有人能指出，如果英國當時不實行綏靖政策，結果會有什麽不同。

結果是：

人們渴望和平，不過野心家並不會因為你的仁慈而罷手。

有人說，台海的情勢，我們也不該如同張伯倫一味地想要和平，應該要硬起來才行，不能讓中共霸道的主導台灣命運等等...

還有人說，台灣就像戰國時的齊國；不理會秦國吞併他國的結果是...最後自己也被吞併了...

但，說這些話的人有點兒誤會，當時的英國、和戰國時代的齊國都是大國，他們主和或主戰都會影響大局。但台灣並不是。

先別說我們對中共這一方面有沒有影響力！對美國這一方我們也不敢大聲說話的。嚴格來說，我們是在兩大國對抗之間的小國，好似是戰國時代的鄭國...只能被利用，卻沒有說話權力。

我們在經濟及軍事上都是靠著美國來防範中共，只是島鏈防衛圈的其中一員。

雖然日本也是。
但日本強大到足以讓美國稱他做「盟友」，我們應該還沒有這樣的實力。
或許你會說，我們有晶片科技的實力吧！但這真能讓大國把我們當作平起平坐的條件嗎？

未來台灣前途該怎麼做呢？這些功課得交給我們專業政府官員及學者，畢竟困難的問題，只能交給我們國家優秀的人才來解決啊！

文2017.10.18
增修2021.10.18