吐槽日常語言裡的歸納法思想

最近看波普爾跟古德曼的兩本書，雖然說都是半個世紀以前的過時想法，但還算是現代思想趨向的某種基礎。有趣的是兩本書都在靠前面的部分吐槽了歸納法在證明中有多廢。

剛過來歐洲的時候因為這邊美式實用主義哲學並不算太流行，當時要準備小作業，我講實用主義的時候就把科學主義形容說是新教條主義。我記得當時好像是科學哲學老師留的功課，想想他當時沒把我當掉，人還真的是很nice啊⋯⋯

其實這種想法會比較接近有現象學背景的現代哲學學說，比如Carlo Sini這種，這個人算是所有活著的哲學家裡我前五討厭的之一，但嘴上這麼說，出了新書我還是乖乖去繳學費。像他就會認為哲學的科學或技術化只會讓現有的哲學本身瓦解直到消失，那哲學或許最終又會階段性地回歸到非理性時期，就像希臘時期過後的中世紀時期，或者啟蒙時期之後的浪漫時期一樣。

但需要說明的是，這種非理性無論在中世紀還是在浪漫時期都不等同於非邏輯。我之前總說，邏輯只是最基本的檢驗工具，檢驗一句話表達思想的有效性，它既不能檢驗思想本身的對錯，也不能證明體系的完備性什麼的。也就是說即便未來會有非理性轉向，也會是合乎基本邏輯的。
之所以說到這些有的沒的（絕對不是因為我講偏題喔⚆_⚆就死不承認喔⚆_⚆），是想說我覺得哲學不會很快經歷非理性轉向，是因為作為研究對象或表達工具的日常語言（當然也包括自以為科學語言的日常語言），沒有經歷過科學的不完備轉向，還停留在自然不完備的階段。

所以會有很多日常表述（當然也包括自以為科學表述的日常表述）中，還存在大量歸納法為基礎的思想。這也是造成在理智狀況下做出獨斷判斷的根源之一。比如一位住在沒有網路的高加索山腳下的鄉民從出生起就只見過黑色的鴨子，那麼不管他讀過多少書，只要沒讀到過非黑色鴨子的任何表述，就會理所應當地判斷世界上大部分鴨子都是黑色的。那麼此時如果有人只用話語告訴他說世界上大部分鴨子其實是白色的（當然這也是基於經驗跟歸納法產生的結論），這位高加索鄉民或許會跳起來指著對方的鼻子罵對方根本沒讀過書。這就是歸納法思想的其中一個表象：自己沒讀到過或沒見過的，就一定不存在。

還是這位高加索鄉民，比如他一輩子在賽凡湖釣魚都只會用釣竿，從來不會編織魚網。那在他親眼看到用魚網的捕魚方式前，都會理所應當地認為捉魚只能用釣竿、或釣竿最有效。所以對他們而言，只有那些親眼見過的的工具是可被使用的跟有效的。甚至於當他們第一次見到小魚小蝦時，也會直覺性地認為應當用釣竿來捉。
這類人在表述問題時就會過多傾向於那些被公認過的既有理論，且會覺得這些「被專家們驗證過的」理論可以適用於任何類似狀況：至少一定會比一個沒名氣的人想出來的辦法有效（其實這也是現代排斥近代實證主義的一部分原因）。所以才有人會把一些名人的名思想當成某種「范式」，就好像隨手在拿''1+1=2''過來用一樣。濫用「范式」這種我在好～久以前就吐槽過。

也就是說，基於前兩者，多數自以為是的獨斷論都有不科學的歸納思想做基礎。這並不是在說歸納本身絕對無效，而是說有些念學店的人會以這種方式做確定性論證這方面，很沒邏輯。畢竟歸納法用來推斷某種存在命題很有效（就像上面這兩段一樣，笑）。

所以說沒邏輯還偏要做論述的那類人，大概就像五音不全還偏要唱歌劇、做過額前葉摘除手術還偏要加入門薩俱樂部、明明塞口比嘴更臭還偏要用嘴放屁的人一樣，自娛自樂沒問題，但請不要用歸納法思維出來講廢話假裝專業，怪噁心的。

沒有用的後記

昨天還跟Chin大人講說不喜歡早上看書今天就找了兩套門薩題驗證了下……上午還不到120凌晨三點就145+，以後早上起來還是打電動好了，看書都浪費了~_~

家裡的蜘蛛比貓貓能分擔捉蚊子的工作ㄟ，不捨得把這些蜘蛛趕出去了，雖然不是很喜歡節肢動物。

說到寵物，好想養一條小蟒蛇養到巨大化，然後夏天抱著睡覺。我好像對瞳孔會豎起來的動物都滿有感覺的欸，貓貓啊蛇啊蟒啊蜥蜴啊壁虎啊什麼的。都好可愛> <