全「宇宙」最具爭議的議案——Cosmos Hub #69

CosmWasm：圖靈完備虛擬機

先提供一些背景知識。相對於 Ethereum、Solana、Avalanche 等有著圖靈完備（Turing complete）智能合約的區塊鏈，Cosmos 生態有著很不一樣的世界觀，不求每一條鏈甚麼都能做到，而是主張「app chain」，即每條鏈針對一個垂直應用場景，比如 Osmosis 是交易所、Terra 是穩定幣、Akash 是雲、LikeCoin 是出版等等。

Wasm 即 WebAssembly，理論上是比 JavaScript 優秀的程式語言，而 CosmWasm 則是 Cosmos 版的 Wasm，2019 年由基金會支持開發，並在月前推出穩定版，Juno、Osmosis、Desmos 等都先後加入 CosmWasm，而市值大佬 Terra 更不用說，一直都在用。至於 LikeCoin，一方面希望能加入 CosmWasm 以支持 CW721 NFT 標準，另方面又希望保持程式碼精簡，暫時還沒定論。

類似的考量，正是反對 Hub 整合 CosmWasm 的主要原因，畢竟增加虛擬機會大幅提高複雜程度，增加軟件出錯機會和被攻擊的「面積」。技術上，要鑽得非常深的程序員才能判斷問題有多嚴重，不過傳統智慧告訴我們「多隻香爐多隻鬼」，同樣適用於區塊鏈。事實上，較早前 Juno 更新當機兩天，問題正是出於 CosmWasm 模塊。

順帶一提，現時最為廣泛使用的智能合約當然是以太坊的 Solidity，不過其實，在我入行不久的 2017 年，在台灣出席以太坊聚會時，Vitalik 已經在講 Ethereum 2.0，亦表示不久將來會轉用 Wasm；五年過去，2.0 終於近了，但 Wasm 卻沒再聽人提起了。大概，情況跟 JavaScript 差不多，即使很多人都覺得問題多多，及不上新一代的技術，但使用層面實在太廣，程式員最多，造成「劣語驅逐良語」。

Cosmos Hub 的無用之用

CosmWasm 是個優秀的工程專案，它的存在對 Cosmos 社群有用，這些都沒太多懸念。然而是否該整合到 Hub，考慮則沒那麼單純。

基於 app chain 的設計理念，「Internet of blockchains」的世界觀，各種垂直應用由不同的鏈各自負責，而 Hub 則是一個特別的存在，最大功能是——沒有功能。

「無用之用」也實在太難接受，尤其是一直指 ATOM 沒做好「價值捕獲」（翻譯：價格不漲）的人。有意見認為有些核心功能如 DEX，還是應該由 Cosmos Hub 提供，於是核心團隊 Tendermint 收購 B-harvert，將其 Gravity DEX 整合到 Cosmos Hub，再以 Emeris 做前端推出市面。

結果相當災難性。主張 Hub 應該維持純淨，DEX 應該抽離的 Osmosis，跟整合於 Cosmos Hub 的 Emeris 差不多同時間推出市場，後者一直被拋離，而且差距越來越大，直至 Osmosis 奠定了 Cosmos 生態第一 DEX 的位置；另一邊廂 Cosmos Hub 蹉跎大半年，最後還是得重新抽離 Gravity DEX，以獨立鏈 Crescent 捲土重來。

流動質押的利與弊

當然，在 Hub 加入 CosmWasm 也有好處，否則根本就不會有這個提案吧。

理論上，有了圖靈完備的虛擬機，甚麼功能都能加上。而為了貫徹 app chain 的理念，好些整合 CosmWasm 的鏈不會使用像以太坊那種完全開放，只要願意給汽油費就能執行合約的模式，而是需要社群事先通過提案才能執行特定合約。換言之，雖然 CosmWasm 是萬能的，但個別 app chain 只使用它實現與自己相關的特定功能，而不是任由用戶發揮。

對於 Cosmos Hub，比較清晰需要這個功能的是流動質押（liquid staking）。在 ETH 流動質押市場領先的 Lido，明確表示 Cosmos Hub 加入 CosmWasm 後，就能提供 ATOM 的流動質押服務。假如能夠成事，質押 ATOM 雖然會被鎖著 21 天，但會獲得質押衍生品（staking derivative）stATOM，因此能一邊質押，一邊做各種操作，幣盡其用。

彷彿嫌事情還不夠複雜似的，社群並非一面倒認為流動質押是好事。在 ATOM 的權益證明機制下作惡會被扣 ATOM，有人擔心質押衍生品 stATOM 的出現，反而會幫助作惡者在東窗事發前就透過出售 stATOM 套利，逃之夭夭。

議案 #69 程咬金

以上談及的多重考慮，不過是簡化的版本，可見社群要理解議案 #69、討論、取得共識，非常辣手。偏偏，這時候卻殺出「程咬金」，不是別人，正是早已退出項目日常運作的 Cosmos 創始人，Jae Kwon。

Jae Kwon 強烈反對議案不特以，更以空投作為推動社群反對的經濟誘因 [2]，表示支持議案的錢包，將不會獲得他的新項目 Gno.land 的空投，反之從不投票、棄權、反對、到否決，越是反對所得空投越多。

如此行為，當然引起極大爭議，但卻又非常奏效，執筆之時，Yes 票只有 13.84%，No 卻整整 67.12%，還沒算進 No with veto。

距離議案 #69 的投票期結束還剩 8 天，下期我會分享對議案的看法與立場，並跟進未來一週還可能出現的變化。下週見。

我是《區塊鏈社會學：金錢、媒體與民主的再想像》的作者高重建，斜槓寫作/教學/創業，探討出版自由、財務自由和民主自由，作品每週五發表於 #decentralizehk 週報。

這些文章全面公開，旨在普及知識；如果你相信有價值，別懲罰開放，鼓勵封閉，請付費訂閱，款項將全數投入 LikeCoin 治本獎學金。

課金支持

延伸閱讀

1. Cosmos Hub proposal #69: Include CosmWasm in Rho Upgrade
2. Jae Kwon: Peace!
3. 「共同富裕」是怎樣煉成的？Juno 議案 16 事件簿
4. 民主的試煉：Juno 議案 16 的當頭棒喝
5. LikeCoin DAO 公投表決中：Liker 可自由選擇投贊成、反對、棄權、否決，或者不投票

CC-BY: chungkin Express